ORTODONTIA CONTEMPORÂNEA

segunda-feira, 18 de junho de 2018

Os modelos digitais vs modelos de gesso utilizando alginato e materiais substitutos



Neste artigo de 2010, publicado pela Angle Orthodontist, Pelos autores Gilda Torassian; Chung How Kau; Jeryl D. English; John Powers; Harry I. Bussa; Anna Marie Salas-Lopez; John A. Corbett; do Department of Orthodontics, University of Texas Health Science Center at Houston, Houston; Department of Orthodontics, University of Alabama, Birmingham. Mostra um estudo comparativo en os modelos de gesso tradicionais e os modelos digitais.

Este estudo foi realizado com o objetivo de comparar a estabilidade dimensional de quatro materiais de impressão ao longo do tempo em comparação a modelos digitais OraMetrix vs modelos de gesso tradicional.

Dois alginatos tradicionais (identic e imprEssix) e dois de alginato substitutos (Alginot FS e position PentaQuick) foram usados para fazer as impressões múltiplas de uma Typodont maxilar. Quinze impressões de cada material foram vazados com gesso e em três momentos: 72 horas, 120 horas e uma semana. Cinco impressões de cada material foram levados e foram enviados para OrthoProof para a reprodução do modelo digital de 72 horas. Os modelos digitais foram integrados com o software OraMetrix. Gesso e modelos digitais foram medidos no ântero-posterior, transversais, e as dimensões vertical. O Typodont controle e modelos de gesso foram medidos utilizando um paquímetro digital, e os modelos digitais foram medidos utilizando software OraMetrix.

Houveram mudanças significativas e foram encontradas nos modelos replicados de material de impressão idênticos em todas as três dimensões, por 72 horas. Mudanças estatisticamente significativas foram observadas em impressões imprEssix nas dimensões vertical e intercaninos. Os modelos digitais foram significativamente menores em todas as dimensões em comparação com modelos de gesso e do controle.

Os materiais de impressão idênticos se mostraram estatísticamente e clinicamente com significativa mudança em todas as dimensões dentro de 72 horas e, portanto, não deve ser usado se as impressões não forem vazadas imediatamente. substitutos de alginato foram dimensionalmente estáveis durante um período prolongado. Os modelos digitais produzidos pela OraMetrix não foram clinicamente aceitáveis em comparação com modelos de gesso.

Link do artigo na integra via Angle Orthodontist:

http://www.angle.org/doi/pdf/10.2319/072409-413.1

quinta-feira, 14 de junho de 2018

Precisão de um guia cirúrgico avaliado por tomografia computadorizada cone beam voltado a cirurgia guiada para a colocação de mini-implantes ortodônticos





Neste artigo de 2012, publicado pela Angle Orthodontist, pelos autores Jae-Jung Yu; Gyu-Tae Kim; Yong-Suk Choi; Eui-Hwan Hwang; Janghyun Paek; Seong-Hun Kim; John C. Huang; do Department of Oral and Maxillofacial Radiology, Kangdong Sacred Heart Hospital, Hallym University Medical Center, Seoul, Korea; Department of Oral and Maxillofacial Radiology, Kyung Hee University, Seoul, Korea; Department of Prosthodontics, Kyung Hee University, Seoul, Korea; Department of Orthodontics, Collegeof Dentistry, Kyung Hee University, Seoul, Korea; Division of Orthodontics, Department of Orofacial Science, University of California, San Francisco. Avalia a precisão de um guia cirúrgico para inserção de mini implantes ortodonticos com auxílio de tomografia computadorizada de feixe cônico.

Este estudo foi realizado com o intuito de validar a exatidão de um Stent cirurgico guiado por tomografia computadorizada de feixe cônico para colocação de mini-implante ortodontico (OMI) e também, avaliar quantitativamente a diferença entre a  posição prescrita e real de mini-implantes em imagens TCFC pré e pós operatório.

Um stent cirúrgico foi fabricado usando Teflon-perfluoroalcoxi, que tem propriedades biológicas adequadas de atenuação de  raios-x. O Polivinil siloxano, material de impressão foi utilizado para proteger o stent  cirúrgico em mandíbulas de suínos. Digitalização com TCFC  foi feito com o stent no lugar para virtualmente inserir os mini-implantes utilizando um software tridimensional (3D). Um ponto de inserção apropriado foi determinado utilizando os dados de reconstrução 3D, e as angulações verticais e horizontais foram determinados utilizando quatro ângulos prescritos. Uma chave com design personalizado foi usado para perfurar um buraco de guia dentro do stent cirúrgico, conforme prescrito nas imagens TCFC para a inserção de 32 Mini-implantes Ortodonticos. As mandíbulas com um stent cirúrgico no local foram examinadas novamente com TCFC para medir os desvios entre os dados de planejamento virtuais e resultados cirúrgicos.

A diferença entre o ângulo prescrito e real vertical foi de 1,01 +- 7,25, e a diferença horizontal foi de 1,16 +- 6,08O coeficiente de correlação confirma que não houve variabilidade intra em qualquer um dos vetores horizontais (R = 0,97) ou vertical (R = 0,74).

Concluíram que o stent cirúrgico neste estudo com guias de  mini-implantes para a posicionamento indicado com o planejado em TCFC. Pode ser considerado como uma ferramenta de guia preciso para colocação de mini-implantes para uso clínicoUma vez que a diferença estatística não foi significativa.

Link do artigo na Integra via Angle Orthodontist:

quarta-feira, 13 de junho de 2018

Entrevista com o Professor Dr Jay Bowman - Parte 4


Marlos Loiola - Você é membro da Angle Society, conte-nos sobre a rotina de um membro de uma sociedade que faz parte da História da Ortodontia. Como são as reuniões e discussões?

Prof. Jay Bowman - A Angle Society of Orthodontists foi fundada em 1930 pelos ex-alunos da escola de Angle para homenagear a ortodontia do "Pai". É importante notar que Angle encabeçou as 3 fundações primárias da 1ª especialidade em odontologia: uma escola (em St. Louis), uma revista (American Journal) e uma organização (American Society) na virada do século XX. O nome de Angle não foi oficialmente reconhecido pela organização que ele fundou até que a Angle Lecture foi criada pela AAO há alguns anos (renomeando a Palestra Heritage).


Fui convidado por Lysle Johnston para me juntar a Componente Oriental da Angle Society, mas isso significa passar por vários obstáculos acadêmicos e exames clínicos para ser aceito como membro, um processo que leva vários anos. Após a conclusão destes requisitos, os membros são obrigados a participar e participar de nossas reuniões anuais, trabalhando em eventos de 3 a 4 dias. Certamente não é para todos. Lysle Johnston e Sheldon Peck instigaram-me com um fascínio pela história da ortodontia e, especialmente, Edward Angle.

Marlos Loiola - Já tivemos a oportunidade de conversar  sobre a História da Ortodontia. E você me mostrou um livro contendo cartas e relatos do professor Edward Hartley Angle. Em suas leituras, o que mais atraiu sua atenção?

Prof. Jay Bowman - Não é preciso olhar ao longo da história ortodôntica para decidir que Edward Angle inventou quase tudo que nós nos usamos hoje. Sua inventividade, motivação, escrita e contínua contemplação e entusiasmo por como ele poderia melhorar a Ortodontia certamente foram influentes.



Marlos Loiola - No Congresso AAO deste ano em Washington DC, você apresentou uma palestra. Qual foi o assunto? 

Prof. Jay Bowman - O título da minha palestra deste ano foi "Drastic Plastic: Melhorando a Previsibilidade de Alinhadores invisíveis". Foi baseada em uma série de artigos que estive envolvido na publicação, sobre como encontrar maneiras de deixar claro que os alinhadores produzem resultados que eu desejava.

Marlos Loiola - O que você acompanha  da ortodontia brasileira? Você tem contato com professores e pesquisadores brasileiros?

Prof. Marlos Loiola - No início de minha carreira tive a sorte de ter sido convidado para dar palestras no Brasil e aprecio as lembranças dessas viagens. Eu me apaixonei pela cultura brasileira, pela música e pela beleza da língua portuguesa. Eu tive a sorte de ter visitado tantos lugares diferentes de Fortaleza, Recife, Goiânia, São Paulo, Ilha Bela, Rio, Maringá, e especialmente Foz do Iguaçu. Eu tive vários artigos publicados em revistas brasileiras e colaborei com meu bom amigo, Adilson Ramos.



Marlos Loiola - Professor quais são as suas considerações finais? 

Prof. Jay Bowman - A Ortodontia como especialidade tem uma história longa e distinta com muitos indivíduos pitorescos e líderes influentes. Fomos sujeitos a avanços incríveis e também a muitos caminhos obscuros que nos frustraram também. A magia da ortodontia não é algum tipo de tecnologia ou um aparelho em especial, é o planejamento cuidadoso do tratamento baseado em um bom treinamento, que nos permite criar sorrisos incríveis e mudar a vida das pessoas.


Link dos Sites do Professor Dr Jay Bowman:










terça-feira, 12 de junho de 2018

Entrevista com o Professor Dr Jay Bowman - Parte 3



Marlos Loiola - Em 2000, você publicou um estudo clássico na Angle Orthodontist, realizado em conjunto com o professor Lysle E. Johnston. Em que avaliaram o impacto estético no perfil de pacientes tratados com e sem extrações. Após 18 anos da publicação, alguma coisa mudou? Quais são os cuidados que você toma para tomar a decisão de extrair ou não extrair em casos ortodônticos?

Prof. Jay Bowman - Tive a sorte de ter sido orientado por Lysle Johnston, em colaborar com ele na pesquisa e redação, tê-lo como mentor e, finalmente, considerá-lo um bom amigo. Dou o crédito a ele por seu incentivo, orientação e estímulo para “pensar” sobre ortodontia. O artigo que você observou foi o resultado de uma pesquisa que eu precisava para me tornar membro da regional Oriental da Sociedade Edward H. Angle de Ortodontistas. Fiquei muito honrado por ter ganho o Angle Research Award da Angle Orthodontist por este artigo.



Na época, alguns dentistas clínicos gerais afirmavam que as extrações estavam rotineiramente destruindo os perfis dos pacientes e as articulações temporo mandibulares. Foram aplicados os mesmos protocolos em amostras de Caucasianos, Afro-americanos, Mexicanos e Coreanos. Com resultados semelhantes, ou seja, as extrações produziram alguma redução da protrusão labial nos pacientes beneficiados que precisavam (aqueles com apinhamento inicial e protrusão [As chaves para a decisão de extração ]). 

Uma vez que essas conclusões esmagadoras foram publicadas, os críticos seguiram em frente como vírus em mutação com ideias de que tipos especiais de braquetes autoligáveis ​​permitiriam evitar extrações, sem necessidade de expansores, e produziriam “diferentes”, “melhores”, “rápidos” e Resultados “mais estéticos”. Até agora, não houve nenhuma prova prometida de crescimento ósseo (a menos que você queira arriscar a expansão dos dentes no alvéolo), sem resultados diferentes, mais rápidos ou melhores, e quando é mostrada a luz em sorrisos tímidos onde os corredores bucais desaparecem.

Marlos Loiola - Atualmente, alguns profissionais vêm realizando tratamento ortodôntico com o uso de estímulos vibratórios. Em 2016, você publicou um artigo no Journal of Clinical Orthodontics relatando o uso deste recurso no tratamento de pacientes combinados com mecânicas de distalização dos molares. Suas conclusões na época foram reservadas quanto à adoção do protocolo. E agora, em 2018, algo mudou?


Prof. Jay Bowman - Mais uma vez, eu estava procurando por um projeto de pesquisa clínica como requisito da Angle Society. Eu pensei que com a grande amostra de pacientes com distalização molar que eu vinha acompanhando desde 1996 (Mais de 800), seria interessante determinar se algo simples e não invasivo como a aplicação de vibração, que poderia fazer diferença na taxa de movimento molar. O único aspecto do meu estudo é que eu estava determinado a medir a periodicidade do paciente ao aplicar a vibração diariamente. Outros estudos que não mostraram diferenças são suspeitos porque não mediram a cooperação ou se os pacientes não estavam em conformidade. Minhas conclusões são de que parece haver um efeito na taxa de movimento distal do molar e no nivelamento da arcada dentária inferior com aparelho ortodôntico; no entanto, a cooperação absoluta é provavelmente necessária para enxergá-lo. A questão mais importante é o custo de temporal do dinheiro ou o valor monetário do tempo: E o efeito vale o custo?

Marlos Loiola - Percebe-se que os alinhadores estéticos estão se tornando cada vez mais populares, com aplicações cada vez mais elaboradas. Como você observa esses recursos que eliminam em algumas situações o uso dos centenários braquetes? E o uso desse recurso seria só restrito ao Especialista em Ortodôntia?

Prof. Jay Bowman - O conceito de alinhadores transparentes é baseado no uso de Harold Kesling de uma série de posicionadores de dentes em 1945. Fui treinado por Peter Kesling, então quando Invisalign foi introduzido em 1999, eu certamente estava interessado em tentar fazer o sistema funcionar; um processo que tem sido frustrante. Alinhadores são imprevisíveis  atualmente, uma conclusão baseada em evidências. Minha intenção foi encontrar maneiras de torná-la mais previsível, resultando na criação de abordagens adjuntas, como o Aligner Chewies e o os instrumentais Clear Collection da Hu-Friedy.



Seria bom ter apenas ortodontistas especialistas realizando tratamento ortodôntico? Certamente, no entanto, no ambiente de hoje, isso não vai mais acontecer. Isso não deve impedir que o especialista  se esforce em produzir os melhores resultados da maneira mais profissional e ética possível.

Marlos Loiola - Quanto às novas tecnologias, como tem sido para o ortodontista americano a implementação da utilização de imagens tomográficas, modelos digitais, escaneamento intra-orais e a impressão 3D (prototipagem) na rotina clínica?

Prof. Jay Bowman - A tecnologia certamente avançou desde a concepção do aparelho padrão edgewise bandado. Eu experimentei um gostinho do final daquela era de ouro em que as lições aprendidas vem sendo tristemente perdidas pela geração seguinte. Há tantas informações incrivelmente úteis na nossa história que são ignoradas nessa corrida em direção a "próxima novidade".

A introdução dos aparelhos pré-ajustados, colagens diretas, ligas superelásticas, auto-ligaduras, braquetes linguais, alinhadores invisiveis e mini-parafusos melhoraram nossos resultados de tratamento? Possivelmente. O diagnóstico melhorou usando Tomografias, escaneamentos intraorais, modelos digitais, e impressão 3D? Talvez. Pode um tratamento ortodôntico excelente ser produzido sem a maioria desta tecnologia? Provavelmente sim.

Link dos Sites do Professor Dr Jay Bowman:








sexta-feira, 8 de junho de 2018

Interview with Professor Dr. Jay Bowman - Part 2


Marlos Loiola -The malocclusion of class II, is the most prevalent clinical condition according to several studies, in 2014 you as the Seminars in Orthodontics editor addressed this issue. Since the publication of the classic dental and sagittal classification, described by Professor Edward H. Angle in 1899. With the introduction of several diagnostic elements over time, new ways of seeing, classifying and treating this complex alteration of the maxillary mandibular relationship appeared in the three plans of space (sagittal, vertical and transverse). What are your observations about this condition?


Prof. Jay Bowman - I was pleased to have been invited to be the Guest Editor for the December 2014 (Vol. 20, No. 4) issue of Seminars in Orthodontics that I titled, “All Roads Lead to Rome:  New Directions for Class II.”  I was permitted to invite my own collection of authors and the result was a very enlightening selection of articles on Class II.  Proof that even after 100 years, we can learn a few new things although, it is important to note that the correction of Class II in the growing patient is still primarily due to the interruption of dentoalveolar compensation—not growing mandibles.  



I so highly recommend an article in the March 2014 issue of Seminars in Orthodontics (Vol 20, No. 1) by Tsourakis and Johnston, Jr. entitled, “Class II Malocclusion: The Aftermath of a ‘Perfect Storm.’” The authors reported thatthe present data argue that the strategy of holding lower leeway space and “distalizing” the upper molars is a rational treatment strategy.  Or in other words, the upper arch the right arch for attention and, in fact, the only arch.



Marlos Loiola - As for the early treatments of class II. What is your position on the two-stage treatment? Stimulation of mandibular growth during the growth spurt is there? Correction of class II in hyperdivergents using expanders anchored in mini-implants palatine with vectors of vertical forces?

Prof. Jay Bowman - Early treatment costs more, takes longer, and the results are not any better. That’s an evidence-based conclusion. The majority of patients can be treated in a single-stage of treatment beginning at the late stage of mixed dentition. Any stimulation of mandibular growth (if one believes that happens at all) dissipates and is nonexistent in the long-term.  In fact, in the long-term studies of the advocates of Herbst have shown there is nothing left and relapse of skeletal differences is prevalent.  Remember, McNamara demonstrated no difference in mandibular response for patients that were treated with molar distalization versus fixed functional appliances.  That is important to acknowledge despite pious hopes of jaw growers.  This reiterates that the key to Class II correction is interrupting Beni Solow’s dentoalveolar compensation mechanism.

In regards to correction of high-angle Class IIs, great care and caution are always necessary.  It is interesting to note that no significant differences in mandibular planes were noted for obtuse versus normal FMA’s when using the Distal Jet and especially the Horseshoe Jet distalizing appliances (molars are not extruded and can be intruded). The intent of miniscrew supported TPA+was to better control maxillary molar vertical positions.   As for miniscrew support expanders, I suspect that there will also be better vertical control as well.  

Marlos Loiola - What's the best solution correction of dental class II in adults ? Before the introduction of mini implants into orthodontics, you have studied and published articles on the use of intraoral distalizers such as Distal Jet. Currently what is your clinical approach in these patients?

Prof. Jay Bowman - The treatment of the non-growing Class II depends on many diagnostic factors. To simplify matters, those with substantial overjet, mandibular retrusion, and obtuse naso-labial angles would likely require an orthognathic surgical referral.  Those that refuse surgery may require the removal of maxillary premolars (1stor 2ndwith a TPA+for anchorage) to reduce their overjet.  We know that the lip response is not completely  predictable and yet, the esthetic change is often still seen as quite positive. 

Now for those patients in the middle of the road, some type of molar distalization with miniscrew support may be attempted.  Finally, the use of miniscrew supported Carriere, even with Invisalign follow-up is possible.  



Link of Sites the Professor Dr Jay Bowman:




quinta-feira, 7 de junho de 2018

Interview with Professor Dr. Jay Bowman - Part 1




Marlos Loiola - Professor Jay Bowman, please tell us a little bit about your History: Graduation, Post Graduation, Scientific Works, Work in Associations and Private Clinic.

Professor Jay Bowman - I am originally from a small farming community in Illinois, graduated Illinois Wesleyan University with a B.A. in Biology (’79), completed dentistry at Southern Illinois University (DMD, ’83), and then a residency in orthodontics at Saint Louis University (MSD,’85).  In 1985, I began private practice in Kalamazoo, Michigan, gave my first lectures in 1993, started research on the Distal Jet in 1996, and designed the Butterfly System of braces that were introduced in 2000.  I’ve had the good fortune of having over 150 articles and book chapters published and to lecture in over 38 U.S. States and 35 countries. 



Dr. Bowman is a Diplomate of the American Board of Orthodontics, a member of the Edward H. Angle Society of Orthodontists, a Fellow of both the International and the American College of Dentists, Fellow of the Pierre Fauchard Academy International Honor Organization, a charter member of the World Federation of Orthodontists and is a Regent of the American Association of Orthodontists Foundation.  He developed and teaches the Straightwire course at The University of Michigan, is an Adjunct Associate Professor at Saint Louis University, an Assistant Clinical Professor at Case Western Reserve University, a Visiting Clinical Lecturer at Seton Hill University and Milton Sims Visiting Professor at the University of Adelaide.  He received the Angle Research Award in 2000, the Alumni Merit Award from Saint Louis University in 2005, and the Orthodontic Education and Research Foundation Merit Award in 2017.  He was 1 of 4 on the Invisalign Teen Research Team.





Marlos Loiola - With the introduction of the Mini-implants in the orthodontic routine, they developed several biomechanical possibilities. You authored one of the first books on the subject in 2008, with Dr. Ludwing and Dr. Baumgaertel. In these 10 years now, which were in his opinion the major changes? And today which are still limitations of these resources?

Professor Jay Bowman - In 2004, I was prompted by 3 mentors to get deeply involved with the new concept of skeletal anchorage.  When Drs. Lysle Johnston, Buzz Behrents, and Tony Gianelly are suggesting that you do something, you just take it as a commandment.  So, I jumped into the deep end of the pool and didn’t look back.  In the past 14 years, I’ve placed more than 5000 miniscrews from 17 different systems and in just about every application I could conceive.  I was fortunate to participate in an incredible collaboration with Bjorn Ludwig and Sebastien Baumgaertel by helping to write and edit the textbook Mini-Implants in Orthodontics.  Although the book was published 10 years ago, I still find that it is quite complete and predicted many concepts well ahead of their adoption today.  Consequently, it seems to still be a very useful reference.  


Drs.  Buzz Behrents, Lysle Johnston and Jay Bowman

In terms of major changes in the field of miniscrew anchorage since their introduction, the primary one would be the change in focus from interradicular insertion of miniscrews in the buccal alveolus to palatal insertion sites for nearly any malocclusion along with extra-alveolar insertions in the mandibular buccal shelf and infrazygomatic arch.  More recently, there has been increased interest in using miniscrews in a variety of maxillary expansion appliances, too.  

Although we have long past the days of early adopters and even the tipping point where most orthodontists have thought of or have at least attempted the use of miniscrews. Unfortunately, there are also a significant number of orthodontists who have not for any number of reasons. Certainly, the insertion of miniscrews is an invasive procedure and requires some due diligence and the application of anesthetics, but there are biomechanics situations where miniscrews are a very handy tool, indeed.




Marlos Loiola - You participated in an article in the JCO In 2011, that established reference lines for insertion of Mini screws in the palate for hybrid appliances and anchored in the maxillary bone. Are we approaching the age of orthopedic interventions in adults? What applications and your experience with these features?




Professor Jay Bowman - The article references anatomical guidelines for palatal miniscrew insertion and was therefore somewhat ahead of its time. As many of us were frustrated with the loss of miniscrews placed between roots in the buccal alveolus, we looked at the palate as another location for designing appliances for various orthodontic applications. This CBCT is based on the evaluation of the two palatal alveolus and the second palatal alveolus between the 2nd and 1st molars. Both locations have lower rates than the buccal alveolus and the creation of palatal expanders (like the MARPE and Hybrid Hyrax) along with molar distalizers (like the Horseshoe Jet that I developed) provide more predictable results. I also introduced some simple modifications of the transpalatal arch (TPA + in a recent article, "One, Two, Three: One Concept for Three Angle Classes") that can be adapted for all three Angle Classes. In regards to adult treatments, it seems that miniscrews are indispensable in many situations to improve the predictability of treatment that were eleven seemingly insurmountable without surgical intervention.



Link of Sites the Professor Dr Jay Bowman:





quarta-feira, 6 de junho de 2018

Entrevista com o Professor Dr Jay Bowman - Parte 2





Marlos Loiola - A má oclusão de classe II, é a condição clínica mais prevalente em ortodontia segundo vários estudos, em 2014 você foi o editor da Seminars in Orthodontics que abordou esta questão. Até hoje utilizamos a clássica  classificação dentária e sagital, descrita pelo professor Edward H. Angle em 1899, mas com a introdução de diversos elementos de diagnóstico ao longo do tempo, surgiram novas formas de enxergar, classificar e tratar essa complexa alteração da relação maxilo mandibular nos três planos do espaço (sagital, vertical e transversal). Quais suas observações sobre esta condição ?

Prof. Jay Bowman - Tive o prazer de ter sido chamado para ser o editor convidado da edição de dezembro de 2014 (Vol. 20, nº 4) da Seminars in Orthodontics que intitulei, “Todos os caminhos levam a Roma: novas direções para a classe II”. Obtive a permissão para convidar meu próprio time de autores e o resultado foi uma seleção muito esclarecedora de artigos sobre a Classe II. Prova de que, mesmo após 100 anos, podemos aprender algumas coisas novas, embora seja importante notar que a correção da Classe II no paciente em crescimento ainda é principalmente devido à a compensação dentoalveolar  e não do crescimento mandibular. 



Eu recomendo um artigo na edição de março de 2014 de Seminars in Orthodontics (Vol. 20, n. 1) dos professores Tsourakis e Johnston Jr. intitulado “Má oclusão de Classe II: O resultado de uma 'tempestade perfeita' ”. Os autores relataram que os dados atuais mostram que a estratégia de manter o “Lee way space” inferior e a manobra de “distalização” dos molares superiores é uma estratégia de tratamento racional. Ou em outras palavras, o arco superior é o arco certo para atenção e, de fato, o único arco.





Marlos Loiola - Quanto aos tratamentos precoces da classe II. Qual é a sua posição ao tratamento em dois estágios? Estimulo do crescimento mandibular durante o surto de crescimento existe? Correção da classe II em hiperdivergentes usando expansores ancorados em mini-implantes palatinos com vetores de forças verticais?

Prof. Jay Bowman - O tratamento precoce custa mais, demora mais e os resultados não são melhores. Essa é uma conclusão baseada em evidências. A maioria dos pacientes pode ser tratada em uma única etapa do tratamento, começando na fase tardia da dentição mista. Qualquer estimulação do crescimento mandibular (se acreditarmos que isso acontece) se dissipa e é inexistente a longo prazo. De fato, nos estudos de longo prazo dos defensores do Herbst mostraram que não há mais nada e a recidiva das diferenças esqueléticas é prevalente. Lembre-se, McNamara não demonstrou diferença na resposta mandibular em pacientes que foram tratados com distalização de molar versus aqueles tratados com aparelhos funcionais fixos. Isso é importante  reconhecer, que apesar das esperanças piedosas dos "cultivadores de mandíbulas", reitera que a chave para a correção da Classe II está na  interrupção do mecanismo de compensação dento alveolar de Beni Solow.

No que diz respeito à correção de Classes II em pacientes com ângulo alto (Hiperdivergente), sempre é necessário muito cuidado e cautela. É interessante notar que não foram observadas diferenças significativas nos planos mandibulares para FMA obtuso versus normal ao usar o distal jet e especialmente os aparelhos de distal jet tipo ferradura (molares não são extraídos ​​e podem ser intruidos). A intenção dos mini parafusos suportados por barras transpalatinas seria controlar melhor as posições verticais dos molares superiores. Quanto aos expansores apoiados com parafusos, suspeito que também haverá melhor controle vertical.



Marlos Loiola - Para correção da classe II dentaria em adultos, qual a melhor solução? Antes da introdução dos mini implantes em ortodontia, você estudou e publicou artigos sobre o uso de distalizadores intraorais, como o Distal Jet. Atualmente, qual é a sua abordagem clínica nesses pacientes?

O tratamento da Classe II em pacientes sem crescimento depende de muitos fatores de diagnósticos. Para simplificar, aqueles com overjet substancial, retrusão mandibular e ângulos naso-labiais obtusos provavelmente  exigem um encaminhamento cirúrgico ortognático. Aqueles que recusarem a cirurgia podem requerer a remoção de pré-molares superiores (1º ou 2º +  barra transpalatina para ancoragem) para reduzir o overjet. Sabemos que a resposta labial não é totalmente previsível e, no entanto, a mudança estética é ainda vista como bastante positiva.

Agora, para aqueles pacientes no meio da estrada, pode-se tentar algum tipo de distalização do molar com apoio em mini parafusos. Finalmente, o uso de mini parafusos junto ao distalizador de Carriere, acompanhado com Invisalign é possível.



Link dos Sites do Professor Dr Jay Bowman:


terça-feira, 5 de junho de 2018

Entrevista com o Professor Dr Jay Bowman - Parte 1






Marlos Loiola - Professor Jay Bowman, por favor, conte-nos um pouco sobre sua História: Graduação, Pós-Graduação, Trabalhos Científicos, Trabalho em Associações e Clínica Privada.

Prof. Jay Bowman - Eu sou natural de uma pequena comunidade agrícola em Illinois, graduado na Illinois Wesleyan University com Bacharelado em Biologia (1979), completei minha formação em odontologia na Southern Illinois University (DMD, 1983) e em seguida, uma residência em ortodontia na Saint Louis University (MSD, 1985). Em 1985, iniciei minha clinica particular na cidade de Kalamazoo, Michigan. Dei minhas primeiras palestras em 1993, comecei a pesquisar o Distal Jet em 1996 e desenvolvi o sistema de aparelhos “Butterfly”, que foram introduzidos em 2000. Tive a boa sorte de ter mais de 150 artigos e capítulos de livros publicados e palestras em mais de 38 estados dos EUA e 35 países.




                                              Sistema “Butterfly”

Sou diplomado pela American Board of Orthodontics,  membro da Sociedade de Ortodontistas do Edward H. Angle, membro do Colégio Internacional e Americano de Dentistas, membro de honra da Organização Internacional da Academia Pierre Fauchard, membro da Federação Mundial de Ortodontistas e  orientador da fundação da Associação Americana de Ortodontistas. Desenvolvi e leciono o curso Straightwire na Universidade de Michigan, sou professor associado adjunto na Saint Louis University, professor clínico assistente na Case Western Reserve University, professor visitante na Seton Hill University e professor visitante da Universidade de Milton Sims em Adelaide. Recebi o Angle Research Award em 2000, o Alumni Merit Award da Saint Louis University em 2005 e o Orthodontic Education e Research Foundation Merit Award em 2017. Possuo 1 em cada 4  pesquisas com Invisalign Teen Team.




Marlos Loiola - Com a introdução dos Mini-implantes na rotina ortodôntica, surgiram diversas possibilidades biomecânicas. Você é um dos autores dos primeiros livros sobre o assunto em 2008, com o Dr. Ludwing e o Dr. Baumgaertel. Nesta ultima década, quais foram na sua opinião as principais mudanças? E hoje quais ainda são limitações desses recursos?

Professor Jay Bowman - Em 2004, fui solicitado pelos meus três mentores para me envolver profundamente com o novo conceito de ancoragem esquelética. Quando os Drs. Lysle Johnston, Buzz Behrents e Tony Gianelly me sugeriram que fizesse alguma coisa e tomando isso como um mandamento, pulei no "fundo da piscina" e não olhei para trás. 

            Professores Drs. Buzz Behrents, Lysle Johnston e Jay Bowman


Nestes últimos 14 anos,  coloquei mais de 5000 mini parafusos de 17 sistemas diferentes e em praticamente todas as aplicações que eu pude conceber. Tive a sorte de participar de uma incrível colaboração com Bjorn Ludwig e Sebastien Baumgaertel, ajudando a escrever e editar o livro didático Mini-implantes em Ortodontia. Embora o livro tenha sido publicado há 10 anos, ainda acho que é bastante completo e previ muitos conceitos bem antes de sua adoção hoje. Consequentemente, parece ainda ser uma referência muito útil.


Em termos de grandes mudanças no campo de ancoragem de mini parafusos desde a sua introdução, a principal seria a mudança de foco da inserção inter-radicular no alvéolo e em locais de inserção palatina para qualquer má oclusão, juntamente com inserções extra-alveolares na região mandibular “Bucal Shelf” e no arco infra zigomatico. Mais recentemente, tem havido um interesse crescente também em usar os mini parafusos em uma variedade de aparelhos de expansão maxilar.

Embora já tenham passado os dias dos primeiros adeptos e até mesmo o ponto de inflexão em que a maioria dos ortodontistas pensaram ou tentaram, pelo menos em usar os mini-implantes. Infelizmente, há também um número significativo de ortodontistas que não têm utilizado por várias razões. Certamente, a inserção dos mini-implantes é um procedimento invasivo e requer alguma diligência e aplicação de anestésicos, mas na verdade existem situações de biomecânica nas quais estes dispositivos são uma ferramenta muito útil.




Marlos Loiola - Em 2011, você participou de um artigo na JCO que determinou as linhas de referência para a inserção dos  mini parafusos na região palatina para os aparelhos híbridos e ancorados no osso maxilar. Estamos chegando à época das intervenções ortopédicas em adultos? Qual as aplicações e sua experiência com esses recursos?




O artigo faz referência às diretrizes anatômicas para a inserção dos mini parafusos palatinos e, portanto, está um pouco à frente de seu tempo. Como muitos de nós estávamos frustrados com a perda dos dispositivos colocados entre as raízes do alvéolo vestibular, consideramos o palato como um outro local para projetar aparelhos para várias aplicações ortodônticas. 

Esta avaliação baseada em tomografias de feixe cônico forneceu orientação para dois locais de favoráveis para os mini-implantes: o palato anterior e também no alvéolo palatino entre o 2º pré-molar e o 1º molar. Ambos os locais têm taxas de perda mais baixas do que o alvéolo vestibular e a criação de expansores palatais (como o MARPE e o Hyrax Hibrido), juntamente com distalizadores de molares (como o “ferradura” Jet que desenvolvi) fornecem resultados mais previsíveis. 

Eu também introduzi algumas modificações simples na barra transpalatina (BTP + em um artigo recente, “Uno, Dos, Três: Um Conceito para Três Classes de Angle”) que pode ser adaptado para  as três classes de má oclusão Angle. 




Em relação aos tratamentos para adultos, parece que os mini-implantes são indispensáveis ​​em muitas situações,  melhorando a previsibilidade do tratamento que antes era aparentemente intransponível sem intervenção cirúrgica.


Link dos Sites do Professor Dr Jay Bowman: